2005年11月06日 (日) | 編集 |
前述の「Ｐ．Ｐ．Ｐの回路について その２」を読まれて、「ん？おかしいぞ！」と思った方、正解です！
「３１０Ａ（Ｂ）で５．５ｍＡ流せるプレート抵抗（１００Ｋ）になるものはない！」などと言っておきながら、「ＷＥ３９６Ａで８．２ｍＡも流して音出しをしている」んですから矛盾している。
どういう回路だったか？ → 「プレート・チョーク」を使いました。これを使わない限り８．２ｍＡも流して充分な負荷を与えることはまずムリ！
プレート・チョーク用として、左右で２個も散財してしまったのでひくにひけなくなってしまったのです。（笑）
そして、カソード抵抗を決めてからほぼ同じバイアスになるようにプレート抵抗を選んだら１００Ｋとなりました。（シンプル化・制作費を下げるため）
ここの内容は、後でＭＯＤ（改造編）（仮称）でもう一度登場します！
「３１０Ａ（Ｂ）で５．５ｍＡ流せるプレート抵抗（１００Ｋ）になるものはない！」などと言っておきながら、「ＷＥ３９６Ａで８．２ｍＡも流して音出しをしている」んですから矛盾している。
どういう回路だったか？ → 「プレート・チョーク」を使いました。これを使わない限り８．２ｍＡも流して充分な負荷を与えることはまずムリ！
プレート・チョーク用として、左右で２個も散財してしまったのでひくにひけなくなってしまったのです。（笑）
そして、カソード抵抗を決めてからほぼ同じバイアスになるようにプレート抵抗を選んだら１００Ｋとなりました。（シンプル化・制作費を下げるため）
ここの内容は、後でＭＯＤ（改造編）（仮称）でもう一度登場します！
2005年11月06日 (日) | 編集 |
初段の設計、これはまいった。やられた。
「動作例」として発表されているのは、プレート１５０Ｖ，カソード抵抗２４０Ωで８．２ｍＡ，・・・・となっている。あたりまえだが「動作例」は、ツボを押さえたポイントとなっているらしく、試すと音も張りがあってすばらしい、ということを経験的に知っているのでこの値で音出しをした。
「うわっ！なんだこれ！重くて鈍すぎる！ＷＥ３９６Ａ（これでやっていた）ってダメダマか？めまいがしそうな音だ！」となった。やっと組み上げたあげくこの始末、どっと疲れが出ていじけて寝る。（シャレにならない）
起きて考え込んだ、「やっと組んだのにここで回路変更して、タマを換えるとなるとかなりの作業量だ！このタマでなんとかならないか？」
結論、「どう考えてもＭＴ管でも小さい部類に入るＷＥ３９６Ａに８．２ｍＡ！それにこんな小さなプレートには流しすぎだ！もっと減らさないとダメだ！」
そこで、抵抗値を変えて音を聴きながらテストをした。ボリュームは基本的に嫌いなので１回１回抵抗を取り換え、同じ曲の同じところを聴いてみる。ほとんど１日２４時間くらいかけてやっていた。（スタートが２４０Ωと低いため）
それで、３．９Ｋ＝約１ｍＡ→バイアス約４Ｖ（プレート電圧は１５０Ｖに決めうち）という結論を得た。
それにしても、「動作例」でも「ちょっと違うものがある」ことを知ったのは良い経験になった。
そういう目で見てみると、９１型で有名なＷＥ３１０Ａ（Ｂ）の動作例もぶっ飛んだ。コレにも５．５ｍＡも流すことになってる！これ間違っても試す気にもならないが、聴いたら絶対寝込んじゃうだろうなぁ・・・。だって、このタマ２ｍＡ位までにしとかないと音がにぶくなってくる。実際に考えればプレート抵抗を１００Ｋとしても、５．５ｍＡ流すとワッテージは実効で５．５Ｗ！これに余裕を加え２倍にまけても１０Ｗ級そんな抵抗まずない・・・（ラボでテストしているときは環境・装置・測定方法が違います）
ただし、これはあくまでも「オーディオ（帯域）の音」についての話である。class A amplifier（Ａ級）と書かれていても、必ずしもオーディオ（帯域）用途ではなく異なる用途のための「（Ａ級）動作例」である可能性も高い、ということをつけ加えておきたい。
それにしても、１人で延々と同じ曲の同じところを聴いているのは、他人から見れば「おそろしく不気味な行為」だろうなぁ（笑）
つづく（位相反転段について）
「動作例」として発表されているのは、プレート１５０Ｖ，カソード抵抗２４０Ωで８．２ｍＡ，・・・・となっている。あたりまえだが「動作例」は、ツボを押さえたポイントとなっているらしく、試すと音も張りがあってすばらしい、ということを経験的に知っているのでこの値で音出しをした。
「うわっ！なんだこれ！重くて鈍すぎる！ＷＥ３９６Ａ（これでやっていた）ってダメダマか？めまいがしそうな音だ！」となった。やっと組み上げたあげくこの始末、どっと疲れが出ていじけて寝る。（シャレにならない）
起きて考え込んだ、「やっと組んだのにここで回路変更して、タマを換えるとなるとかなりの作業量だ！このタマでなんとかならないか？」
結論、「どう考えてもＭＴ管でも小さい部類に入るＷＥ３９６Ａに８．２ｍＡ！それにこんな小さなプレートには流しすぎだ！もっと減らさないとダメだ！」
そこで、抵抗値を変えて音を聴きながらテストをした。ボリュームは基本的に嫌いなので１回１回抵抗を取り換え、同じ曲の同じところを聴いてみる。ほとんど１日２４時間くらいかけてやっていた。（スタートが２４０Ωと低いため）
それで、３．９Ｋ＝約１ｍＡ→バイアス約４Ｖ（プレート電圧は１５０Ｖに決めうち）という結論を得た。
それにしても、「動作例」でも「ちょっと違うものがある」ことを知ったのは良い経験になった。
そういう目で見てみると、９１型で有名なＷＥ３１０Ａ（Ｂ）の動作例もぶっ飛んだ。コレにも５．５ｍＡも流すことになってる！これ間違っても試す気にもならないが、聴いたら絶対寝込んじゃうだろうなぁ・・・。だって、このタマ２ｍＡ位までにしとかないと音がにぶくなってくる。実際に考えればプレート抵抗を１００Ｋとしても、５．５ｍＡ流すとワッテージは実効で５．５Ｗ！これに余裕を加え２倍にまけても１０Ｗ級そんな抵抗まずない・・・（ラボでテストしているときは環境・装置・測定方法が違います）
ただし、これはあくまでも「オーディオ（帯域）の音」についての話である。class A amplifier（Ａ級）と書かれていても、必ずしもオーディオ（帯域）用途ではなく異なる用途のための「（Ａ級）動作例」である可能性も高い、ということをつけ加えておきたい。
それにしても、１人で延々と同じ曲の同じところを聴いているのは、他人から見れば「おそろしく不気味な行為」だろうなぁ（笑）
つづく（位相反転段について）
2005年11月05日 (土) | 編集 |
「どう考えてこの回路を設計したのですか？」という問い合わせを受けたので、ここでお知らせいたします。
実にシンプル＆オーソドックスとしました。気を衒わずに設計しました。一番考えたのは電圧です。何Ｖに設定するか？がポイントでした。なんせ、３９６Ａ／５６７０／２Ｃ５１はプレート損失が１．５Ｗです。この小さなタマの発熱を考慮すると出力を優先してマックスまで使い切ると寿命がどのくらいになるか想像がつかなかったからです。
そこで、出力段は２５０Ｖ／５ｍＡ程度として、１．２５Ｗ＝約８０％としています。これをもとに、テストを行い１．５Ｋのカソード抵抗を決めました。
テストして毎回思うのですが、タマは８０％以上の使用率の方が「音に張りがある」と感じます。
逆に、６０％以下の使用率で使うと「何となく音がにぶい」と感じます。
今回も、「この辺がいいところかなぁ」と聴いてみて感じました。
また、みなさんが間違いなく動作させるために、「発振止めの１Ｋを多く入れている」のが特徴といえば特徴ですね。ここまで念入りに発振止めを入れる必要はないと思いますが、「蛍光灯の真下に置く」・「テレビの上に置く」・「ＰＣの近くに置く」といった発振させる可能性の高い場所に置いてしまう人もいるのではないか？と思ったらつけざるをえませんでした。（笑）
ですから、この辺は各自の判断でジャンパーしてください。
シンプルなＰ．Ｐ（プッシュ・プル）の回路というと「（初段と位相反転段を直結とする）アルテック型」が有名ですが、これは避け、各段独立させるようにしました。
「アルテック型」のＰ．Ｐ回路
これが、一番ポピュラーなものは映画館用（劇場用）として作られた“業務用アンプ”の１５６８，１５６９でしょう。初段と位相反転段を直結として、時定数（説明省略・長くなるので・・・）を１つ減らすことができます。
ですが、そのあとドライバー段を追加して確実な増幅を行っています。
直結のメリット・デメリット
メリットは
・「時定数を１段減らせる」これにつきます。
デメリットは
・回路計算がシビアになる。
・出力電圧が充分にとりきれないこともある。（ドライブ不足となること）
前述した、アルテックの１５６７，１５６８ではやはり確実なドライブを行うためにドライバー段を追加しています。（こうするなら、結局時定数は１段増えるので「時定数的にはいっしょじゃん」！とは思うけど・・・業務用ならではの別の理由があったりする）
つづく（苦労した初段編）
実にシンプル＆オーソドックスとしました。気を衒わずに設計しました。一番考えたのは電圧です。何Ｖに設定するか？がポイントでした。なんせ、３９６Ａ／５６７０／２Ｃ５１はプレート損失が１．５Ｗです。この小さなタマの発熱を考慮すると出力を優先してマックスまで使い切ると寿命がどのくらいになるか想像がつかなかったからです。
そこで、出力段は２５０Ｖ／５ｍＡ程度として、１．２５Ｗ＝約８０％としています。これをもとに、テストを行い１．５Ｋのカソード抵抗を決めました。
テストして毎回思うのですが、タマは８０％以上の使用率の方が「音に張りがある」と感じます。
逆に、６０％以下の使用率で使うと「何となく音がにぶい」と感じます。
今回も、「この辺がいいところかなぁ」と聴いてみて感じました。
また、みなさんが間違いなく動作させるために、「発振止めの１Ｋを多く入れている」のが特徴といえば特徴ですね。ここまで念入りに発振止めを入れる必要はないと思いますが、「蛍光灯の真下に置く」・「テレビの上に置く」・「ＰＣの近くに置く」といった発振させる可能性の高い場所に置いてしまう人もいるのではないか？と思ったらつけざるをえませんでした。（笑）
ですから、この辺は各自の判断でジャンパーしてください。
シンプルなＰ．Ｐ（プッシュ・プル）の回路というと「（初段と位相反転段を直結とする）アルテック型」が有名ですが、これは避け、各段独立させるようにしました。
「アルテック型」のＰ．Ｐ回路
これが、一番ポピュラーなものは映画館用（劇場用）として作られた“業務用アンプ”の１５６８，１５６９でしょう。初段と位相反転段を直結として、時定数（説明省略・長くなるので・・・）を１つ減らすことができます。
ですが、そのあとドライバー段を追加して確実な増幅を行っています。
直結のメリット・デメリット
メリットは
・「時定数を１段減らせる」これにつきます。
デメリットは
・回路計算がシビアになる。
・出力電圧が充分にとりきれないこともある。（ドライブ不足となること）
前述した、アルテックの１５６７，１５６８ではやはり確実なドライブを行うためにドライバー段を追加しています。（こうするなら、結局時定数は１段増えるので「時定数的にはいっしょじゃん」！とは思うけど・・・業務用ならではの別の理由があったりする）
つづく（苦労した初段編）
カウンター
